The Elder Scrolls Forum - ESO, Skyrim, Oblivion, Morrowind & GDR

cosa ne pensate dell'energia nucleare?, pensieri e riflessioni sull'energia nucleare in italia

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 1/7/2013, 14:18
Avatar

Wanderer

Group:
Altmer
Posts:
4,450

Status:


Per questo è più vantaggiosa la Fusione che utilizza l'idrogeno. Più precisamente degli isotopi dell'idrogeno, il deuterio e il trizio.
 
Top
Deez
view post Posted on 1/7/2013, 23:04




mh si dovrebbero usare le centrali chiuse ma dato che le smontano...
 
Top
- Drake -
view post Posted on 2/7/2013, 13:58




troppo pericolosa, non si sa gestire bene, bocciata
 
Top
Deez
view post Posted on 2/7/2013, 14:01




bocciata da te,con i nuovi sistemi moderni e i magazzini dove tenere le scorie non dovrebbe essere più tanto pericolosa
 
Top
wolfly
view post Posted on 3/7/2013, 13:00




io sono contrario.
pensate ad un'italia futura stile Fallout.
Vi piacerebbe???
 
Top
Deez
view post Posted on 3/7/2013, 22:55




beh ma quello è per le bombe atomiche non per le centrali nucleari,troppi videogame!
 
Top
Swendon
view post Posted on 3/7/2013, 23:09




Stile Fallout è abbastanza complesso, quello è un mondo devastato dell'esplosione di molteplici bombe atomiche. Comunque ritornando in Topic, stavo meditando sul fatto che le centrali nucleari sarebbero inoltre utili in quanto, sebbene deturpino l'ambiente perché in onesta sono davvero brutte da vedere, sarebbero comunque meno problematiche delle pale eoliche e dei pannelli solari che hanno bisogno di occupare spazi piuttosto ampi e sono addirittura peggiori da vedere.
Insomma ogni modo di procurarsi energia ha i suoi pro ed i suoi contro, potrebbero volerci studi aggiuntivi e comunque ricordo che gli studi sul nucleare sono piuttosto giovani e quindi potrebbero avere ancora molti "segreti" da svelare. Tuttavia come dice una legge fisica non è possibile produrre energia dal nulla e in qualche modo bisogna pur sempre mettersi in azione
 
Top
- Drake -
view post Posted on 4/7/2013, 19:43




CITAZIONE
bocciata da te,con i nuovi sistemi moderni e i magazzini dove tenere le scorie non dovrebbe essere più tanto pericolosa

si, si da me ovvio xD
boccio per la pericolosità, basta 1 incidente del caz*o e distruggi un'intero stato, per non parlare dei costi, dell'impossibilità di smaltimento delle scorie nucleari, della pericolosità nei trasporti di materiale nucleare, e poi per i costi di mantenimento produce solo energia elettrica, quindi non è il caso

è troppo complicata da gestire, è proprio sul filo di una lama, costa tantissimo e potrebbe distruggere intere nazioni al minimo sbaglio...
 
Top
view post Posted on 4/7/2013, 21:08
Avatar

Wanderer

Group:
Bretone
Posts:
431
Location:
Altoona, Pennsylvania (USA)

Status:


Uhm, noi abbiamo strutture atomiche da 60 anni e non è successo niente mai. Qualche incidente piccolo senza conseguenza.
E non vero che un'incidente distrugge uno stato: Ukraine esiste e non è scomparsa. Il PIL e popolazione di Ukraine aumentano invece, in Italia no f.e.

Per le scorie, anche vento e sole producono scarti che è difficile togliere.

Costa all'inizio, dopo guadagni subito. Noi non prendiamo energia di altri e non spendiamo, voi spendete tanto invece.
Credo che l'energia nucleare quando è fatta bene, è molto molto utile.

Edited by Obi Markenobi - 4/7/2013, 22:43
 
Top
view post Posted on 4/7/2013, 21:14
Avatar

Wanderer

Group:
Nord
Posts:
1,758
Location:
Monferrato

Status:


Io credo che l'energia nucleare crea molti svantaggi e vantaggi. Aela, anche voi negli USA avete avuto un incidente nucleare, a Three Mile Island nel 1979.
 
Contacts  Top
view post Posted on 4/7/2013, 21:18
Avatar

Hero

Group:
Bannati dal forum
Posts:
5,753

Status:


Si ma sono passati 30 anni, i sistemi di sicurezza sono sicuramente migliori ora, poi mi sembra che non ci siano stati molte conseguenze
 
Top
view post Posted on 4/7/2013, 21:19
Avatar

Wanderer

Group:
Bretone
Posts:
431
Location:
Altoona, Pennsylvania (USA)

Status:


Lo so :P E non unico!
Incidente molto piccolo, nessuno morto, ferito o brutte conseguenze.
Non è stato grave assolutamente!
Quindi una struttura atomica non è uguale a disastro, morti, etc quando funziona male :)

Edited by Obi Markenobi - 4/7/2013, 22:42
 
Top
view post Posted on 8/7/2013, 05:39

Wanderer

Group:
Khajiit
Posts:
722

Status:


Personalmente, credo che in italia abbiamo modi e possibilità alternative al nucleare per produrre energia.
Il nucleare non è sbagliato in se per se, il problema sta nel modo in cui viene gestito tutto l'apparato: in italia andrebbe a finir nelle mani sbagliate, con conseguenze a dir poco disastrose!
Tenete conto che italia le centrali ci sono, ma sono "spente", dato che sono obsolete; nonostante ciò, però, continuano a produrre scorie, con continui costi di gestione e di "smaltimento".
Aela, sfortunatamente l'italia non sono gli US...
 
Top
Dain Piediferro
view post Posted on 11/7/2013, 13:55




buongiorno,

ho trovato questo topic tramite un avviso di google allert, non gioco a skyrim ma mi intrippa l'argomento (al contrario di Swendon io studio nucleare, nella fattispecie, fisica biomedica), posso intrufolarmi nella discussione o mi definite un troll di montagna? (aka uomini neri, per le prime traduzioni de lo hobbit)

(il primo post sarà poi lungo con moltissimi quote, nel caso)
 
Top
Von Ivory
view post Posted on 11/7/2013, 14:01




QUOTE (Dain Piediferro @ 11/7/2013, 14:55) 
posso intrufolarmi nella discussione o mi definite un troll di montagna?

Certo che no, il topic è pubblico. Però è buona creanza presentarsi prima di intervenire :sisi:
Questa è la sezione, la presentazione ruba soltanto pochi minuti: click.
 
Top
73 replies since 30/6/2013, 23:58   1951 views
  Share