CITAZIONE (Rekhyt @ 27/3/2013, 15:06)
Scan, mi é appena venuta un'idea! Un lampo di... Follia, diciamo, non credo si possa dire genio... É un po' particolare come cosa, e potrebbe avantaggiare troppo l'assassino, però...
L'idea é questa. Permettiamo all'assassino di uccidere solo invitati che hanno posto domande, giusto? E allora, facciamo anche l'inverso: l'assassino non é tenuto a rispondere alle domande di un turno in cui non fa nessuna vittima.
In questo modo se vuole può prendersi un giro di pausa per indagare sul Prescelto, ma nel frattempo non é costretto a dare comunque indizi agli invitati anche se interrompe la sua "attività". Il primo giro di domande rimarrebbe comunque obbligatorio, visto che l'assassino non può uccidere al primo turno.
Non so, é un'idea buttata lì. Che ne dite?
Sei un folle ma l'idea mi piace. E no, non avvantaggia tantissimo l'assassino, è semplicemente un'altra mossa.
Non la trovo molto avvantaggiante per diversi motivi:
- L'evitare determinate domande è comunque un rischio, molte volte ci si appiglia più alle domande non risposte che a quelle con la risposta... Figuriamoci se l'assassino le salta tutte!
- Lui si prende una pausa per ponderare meglio la prossima mossa, intanto però qualcuno tra gli invitati non solo non muore, ma permette a tutti quanti di avere un turno in più per indagare.
- Nonostante il prescelto riceverà enigmi più lentamente, decidere di perdere un turno volontariamente comporta l'avvicinarsi dell'indovinello per il "buono", cosa da non sottovalutare.
Unica cosa che andrebbe fatta per evitare particolari exploit sarebbe quelle di limitare questa mossa alternandola con una uccisione.
Per capirci, se al giro 2 non uccidi nessuno, al giro 3 devi uccidere per forza...
